Вып. 32, год 2007

На главную страницу Поиск Оставить комментарий к статье

КОММЕНТАРИИ


 
Судебная психиатрия сегодня: взгляд из латинской Америки
комментарии
José G.V Taborda
Адрес для корреспонденции: José G.V Taborda, Department of Psychiatry and Forensic Medicine, Federal School of Medical Sciences, Porto Alegre, Brazil
Forensic Psychiatry today: a Latin American view

Судебная психиатрия в Латинской Америке в общем и целом соответствует характеристике, приведенной Arboleda-Flуrez. Вместе с тем чрезвычайная неоднородность этого региона с исторической, экономической и политической точки зрения обусловила неодинаковый уровень развития этой дисциплины в разных странах.

Если взять уголовное право, то большая озабоченность общества проблемами насилия и преступности вызвала значительный интерес к разработке объективных критериев для оценки риска [1, 2]. Однако в этой области предстоит сделать еще очень многое, поскольку, к сожалению, преобладающая часть процесса оценки по-прежнему имеет эмпирический характер: главным образом, на основании собственного опыта и эрудиции эксперта.

В странах Латинской Америки вопрос о способности отвечать перед судом не актуален, ибо это понятие относится к общему праву, тогда как в латиноамериканских странах следуют традициям римского права [1]. В то же время в вопросе оценки уголовной дееспособности (возможности вменить в вину) не возникает существенных разночтений, поскольку все юридические критерии, принятые в странах Латинской Америки, практически одинаковы и за последние десятилетия не претерпели больших изменений. Как правило, оценка выносится на основании тестов на познавательную способность и на способность к волеизъявлению, что соответствует юридическим критериям, принятым Американским институтом права [3].

Что касается гражданского права, то наиболее распространенными сферами применения судебной психиатрии здесь традиционно были лишение дееспособности лиц с психическими расстройствами, оценка способности заключать договор и составлять завещание, а также ретроспективная оценка юридической силы завещаний. Кроме того, существовал очень большой спрос на психиатрическую экспертизу в связи с судебными процессами по опеке над несовершеннолетними детьми. Сегодня в гражданско-правовой сфере к психиатрам-экспертам обращаются с целью получить заключение по разным вопросам (пригодность к работе, страхование на случай нетрудоспособности, получение водительских прав и
т. д.), что свидетельствует о возросшей сложности социальных отношений в регионе. Еще один распространенный в наши дни вид гражданско-правовой психиатрической экспертизы имеет отношение к судебному разбирательству гражданских правонарушений. В этих делах главная проблема заключается в том, указывает ли в своем исковом заявлении истец на психическое расстройство и существует ли причинно-следственная связь этого расстройства с противоправными действиями, совершенными ответчиком [4]. Рост насилия в городах, безусловно, будет вести к увеличению числа судебных исков, связанных с расстройствами в результате посттравматического стресса.

Кроме того, Arboleda-Flуrez затрагивает вопрос законодательства и системы охраны психического здоровья. “Каракасская декларация” [5] содействовала внесению странами континента изменений в свои законодательства об охране психического здоровья — как мелких, так и значительных, в зависимости от социальных, экономических и политических условий каждой страны [6]. Все страны разделяют идею перехода от модели сосредоточения психиатрической помощи в больницах к модели оказания больным помощи за пределами стационаров, но в то же время отказываются от распространения реформы психиатрии на судебно-психиатрические больницы.

В странах Латинской Америки одной из самых существенных проблем в судебно-психиатрической практике является полная разобщенность между системой исправительных учреждений и системой общественного здравоохранения. Феномен “двойных вращающихся дверей” — весьма распространенное явление: результаты исследования, недавно проведенного в одной из крупнейших судебно-психиатрических больниц Бразилии, показали, что примерно 55% из находившихся в ней 618 правонарушителей с психическими расстройствами ранее получали стационарное лечение в государственных психиатрических больницах по поводу того же заболевания, которое впоследствии способствовало совершению преступления [7]. С другой стороны, средний срок пребывания пациентов в судебно-психиатрических учреждениях намного превышает действительную необходимость, что объясняется, в частности, нежеланием государственной системы здравоохранения заниматься этими “опасными” пациентами.

Следует упомянуть еще об одном аспекте психиатрической реформы — о введении более жестких и сложных правил недобровольной госпитализации в психиатрический стационар, что привело не только к возрастанию числа судебных процессов против психиатров, но и позволило им осознать необходимость найти равновесие между врачебным патернализмом (столь укоренившимся в латинской культуре) и принципом автономии.

И наконец, нельзя не согласиться с Arboleda-Flуrez в том, что практическая судебная психиатрия повсеместно полна этических проблем. В странах Латинской Америки в большинстве случаев судебная экспертиза проводится специалистами, которые не являются экспертами в этой области. Поэтому этические промахи (как следствие не столько недобросовестности, сколько отсутствия специальных знаний) — достаточно частое явление. Одна из наиболее распространенных ошибок заключается в том, что подэкспертному забывают объяснить, что его отношения с экспертом будут иными, нежели предусмотрено правилами отношений “врач–пациент”. Это отличие, и так не слишком понятное малообразованным людям, становится еще менее ясным в том случае, если сам эксперт не способен правильно понять его.

ЛИТЕРАТУРА

1. Taborda JGV. Criminal justice system in Brazil: functions of a forensic psychiatrist. Int J Law Psychiatry. 2001; 24:371–386.

2. Morana HC. Arboleda-Flуrez J. Camara FP. Identifying the cut-off score for the PCL-Hare Scale (Psychopathy Checklist–Revised) in a Brazilian forensic population. Forensic Science International. 2005; 147:1–8.

3. American Law Institute. Model penal code: proposed official draft. Philadelphia: American Law Institute; 1962.

4. Taborda, JGV. Chalub, M. Abdalla-Filh, E. Psiquiatria forense. Porto Alegre: Artmed; 2004.

5. Pan American Health Organization/World Health Organization. Memorias de la Conferencia Regional para la Reestructuraciуn de la Atenciуn Psiquiбtrica; November 11–14, 1990; Caracas.

6. Bolis, M. The impact of the Caracas Declaration on the modernization of mental health legislation in Latin America and the English-speaking Caribbean. Presented at the 27th International Congress on Law and Mental Health; July 8–12, 2002; Amsterdam.

7. Menezes, RS. Esquizofrenia e liberdade: manicфmios judiciais, reforma psiquiбtrica e a era da saыde mental. Porto Alegre: Armazйm Digital; 2005.


На главную страницу Поиск Оставить комментарий к статье

Copyright © 1998-2007. Обзор современной психиатрии. Все права сохранены.