Вып. 32, год 2007

На главную страницу Поиск Оставить комментарий к статье

КОММЕНТАРИИ


 
Исследование концепций и проблем 
в становлении судебной психиатрии

комментарии
Shridhar Sharma и Gautam Sharma
Адрес для корреспонденции: Shridhar Sharma Gautam Sharma, Institute of Human Behavior and Allied Sciences, Dilshad Garden, Delhi 110095, India
Exploring evolving concepts and challenges in forensic psychiatry

В своей статье Arboleda-Flуrez затрагивает широкий спектр интересных и взаимосвязанных вопросов, имеющих равное отношение к праву, преступности и психиатрии. Возможности и трудности судебной психиатрии можно рассматривать с разных точек зрения, в соответствии с которыми медицинские, юридические и этические аспекты сосуществуют на общем фоне культурной, общественно-политической и правовой систем каждой страны. Бытует мнение, что такие сферы, как медицина и право, функционируют в изоляции друг от друга, однако это мнение ошибочно. Главная функция права — регулировать поведение людей в рамках конкретной культуры. В свою очередь, психиатрия и смежные с ней дисциплины тоже тесно связаны с поведением человека. Чтобы уяснить себе спорные понятия в обеих сферах знания, надо сначала рассмотреть их с исторической и философской точек зрения, а затем сопоставить с нынешней системой научных и правовых знаний. Философский взгляд, может быть, и не разрешит спор вокруг противоречий в области судебной психиатрии, но обычно он помогает уяснить основополагающие понятия, являющиеся предметом спора, а также сильные и слабые стороны аргументов, выдвигаемых представителями обеих профессий [1, 2].

За последние годы появилось немало научных разработок, свидетельствующих о возникновении более тесных научных и профессиональных связей между специалистами в области права и психиатрии. С другой стороны, между юристами и специалистами в области охраны психического здоровья не исключены конфликты, объясняющиеся ориентацией на разную философию, разные ценности и разные используемые ими парадигмы. Понятно, что специалисты склонны смотреть на вещи с позиций собственной сферы деятельности и в контексте своей социальной роли, своих карьерных и профессиональных возможностей.

Этические вопросы, возникающие в судебной психиатрии, более сложные и спорные, чем те, с которыми сталкивается общая психиатрия. Судебная психиатрия более других дисциплин была ориентирована на обеспечение защиты прав пациентов. Именно поэтому доминирующую роль в ней всегда играли правовой активизм и критика со стороны средств массовой информации. Обсуждение этих этических вопросов не должно отставать от уровня развития науки, социально-экономических условий и изменения демократических процессов.

Одним из упомянутых примеров этических проблем является участие судебных психиатров в оценке дееспособности заключенного, приговоренного к смертной казни [3]. Профессиональные медицинские общества, например Всемирная психиатрическая ассоциация, недвусмысленно отвергли возможность прямого участия психиатров в действиях, связанных со смертной казнью [4]. В то же время отсутствует общепризнанное этическое предписание, запрещающее психиатрам проводить оценку дееспособности до начала судебного разбирательства, уголовной ответственности или назначения наказания после осуждения.

Еще один важный и представляющий интерес для судебной психиатрии вопрос касается стигмы, связанной с душевной болезнью. Мало кто задумывается над смыслом таких ярлыков, как “сумасшедший” или “ненормальный”, используемых юристами и работниками судов. Во всем мире общественная стигма сопутствует психическим болезням, посягая на права страдающих от них людей.

В последние годы благодаря возросшей информированности и процессу демократизации судебная система, в том числе и в развивающихся странах, демонстрирует более глубокое понимание таких проблем, как право на надлежащее лечение и право отказываться от лечения. Мало того, наблюдается рост числа обращений в суд отдельных людей и групп с целью возмещения за причиненную им конкретную обиду; все чаще прибегают к помощи суда и те, кто стремится к широкому реформированию в таких сферах, как права детей, женщин, меньшинств и других социальных групп.

Статья Arboleda-Flуrez является весомым вкладом в эту разворачивающуюся дискуссию и представляет немалый интерес.

ЛИТЕРАТУРА

1. O’Brien KP. Pivotal issues in forensic psychiatry. Aust
N Zeal J Psychiatry 1998; 32:1–5.

2. Blueglass R, Bowden P (eds). Principles and practice of forensic psychiatry. London: Churchill Livingstone, 1990:103–9.

3. Stone A. Forensic ethics and capital punishment: is there a special problem. J Forensic Psychiatry 2002; 13:487–93.

4. Okasha A. The Declaration of Madrid and its implementation. An update. World Psychiatry 2003; 2:65–7.


На главную страницу Поиск Оставить комментарий к статье

Copyright © 1998-2007. Обзор современной психиатрии. Все права сохранены.