Вып. 34, год 2007

На главную страницу Поиск Оставить комментарий к статье

НАРКОЛОГИЯ


Advances in Psychiatric Treatment 2007; 13: 412–413

Эпидемиология: что это такое и почему она имеет значение?
Комментарий к статье "Употребление каннабиса и психоз: истоки и значение связи"
Brendan D. Kelly
Адрес для корреспонденции: Brendan D. Kelly, Department of Adult Psychiatry, University College Dublin, Mater Misericordiae University Hospital, 62/63 Eccles Street, Dublin 7.
E-mail: brendankelly35@gmail.com
Epidemiology: what it is and why it matters
Invited commentary on … Cannabis use
and psychosis

© 2007 The Royal College of Psychiatrists.
Printed by permission

Brendan D. Kelly — старший лектор по психиатрии в колледже Дублинского университета. Научные интересы охватывают эпидемиологию психоза и изучение связи между психическим заболеванием и социальными факторами. В 2003 году получил медаль и премию Gaskell Королевского колледжа психиатров.

Эпидемиология — наука, которая изучает следующие вопросы: почему, каким образом и как часто возникают заболевания в определенных популяциях. В настоящее время получено достаточное количество эпидемиологических данных, предупреждающих психиатров о том, что употребление каннабиса может повышать риск развития психоза в дальнейшей жизни. Политическое влияние этих накопленных эпидемиологических данных трудно предсказать.
В системе охраны психического здоровья необходимо создать модели выработки тактики, которые предусматривают тщательную интерпретацию эпидемиологических данных.

Эпидемиология наука, которая изучает следующие вопросы: почему, каким образом и как часто возникают заболевания в определенных популяциях. Эпидемиология по сути занимается вычислениями: у скольких людей в населении развивается изучаемая болезнь? Какое количество людей подверглось риску развития изучаемой болезни? У скольких людей в населении эта болезнь не возникает? Сколькие из этих людей подвергались риску? Какое значение все это имеет?

Macleod (2007, этот выпуск) изучает эпидемиологические данные, подтверждающие связь между употреблением каннабиса и психотической симптоматикой, а также анализирует ее значение для политики и практики. В его статье речь идет о полезном обсуждении ключевых эпидемиологических и методологических вопросов, имеющих отношение как к интерпретации данных, так и к формированию стратегии в системе органов здравоохранения и социальной политики. Macleod разумно начинает с описания всех наиболее фундаментальных вопросов: может ли употребление каннабиса вызывать психоз? Может ли психоз вызывать употребление каннабиса? Может ли кажущаяся связь между ними возникать как артефакт метода изучения этой связи? Могут ли они иметь общие предвестники? Эти простые и логичные вопросы составляют основу существенной части эпидемиологического исследования, они, в свою очередь, помогают интерпретировать данные, полученные в результате эпидемиологических исследований.

Причинная связь и клиническая практика

Одна из главных задач эпидемиологических исследований — выяснить причины болезней и в этом ключе в основном нацелить исследования на изучение каннабиса и психоза с тем, чтобы установить, насколько обоснованно считать каннабис фактором риска развития будущего психоза. В настоящее время, как показано в исследовании, цитированном Macleod, и в выводах других обзоров (например, Moore et al, 2007), доказательств в пользу такой связи множество. С эпидемиологической точки зрения полезно рассмотреть эти данные в контексте критериев причинной связи, установленных Bradford Hill. К ним относятся сила, состоятельность и специфичность связи, последовательность событий во времени, биологические градиенты, биологические причины, сцепление, экспериментальные и аналогичные им данные (Hill, 1965; Doll, 1992). Castle и Murray (2004), Macleod и коллеги (2004), а также Moore и коллеги (2007) приводят более подробные соображения о некоторых из этих вопросов в отношении каннабиса. VanReekum и коллеги (2001) дают общее представление о существенной значимости критериев Bradford Hill в контексте нейропсихиатрии.

Кроме задачи по выявлению причинных связей, эпидемиологические исследования также выполняют другую очень полезную функцию, обеспечивая нас понятными практическими данными даже тогда, когда болезнь ассоциируется с множественными факторами риска — некоторые неизвестны, а другие совершенно непонятны. В этих случаях тщательный эпидемиологический анализ отдельных факторов риска в исследованиях, в которых учитывают (насколько это осуществимо) другие факторы риска, все же позволяет сделать полезные практические выводы, например выявление повышенного риска развития психоза у индивидов, которые когда-либо употребляли каннабис, при этом общее скорректированное отношение шансов составляет 1,41 (Moore et al, 2007). Это означает — очень просто, — что самые подлинные данные указывают на то, что риск развития психоза для всех, кто когда-либо употреблял каннабис, в 1,4 раза превышает риск развития психоза для тех, кто никогда не употреблял его. Эти данные не только достоверны статистически и клинически, они также понятны.

Политика и практика

Основной принцип эпидемиологических исследований заключается в том, что такие данные, как эти, следует использовать для формирования современной клинической практики, проведения будущих исследований и выработки текущей тактики органов системы здравоохранения, соблюдая соответствующую осторожность. Для политики клиническое значение и выводы о связи между употреблением каннабиса и развитием психоза являются как перспективными, так и противоречивыми. Как указывает Macleod, уже сейчас множество причин побуждают несовершеннолетних избегать употребления каннабиса, в основе которого лежат разные неблагоприятные эффекты помимо повышенного риска развития психоза. Однако в дополнение к этому современные данные четко определяют будущий психоз как еще один существенный фактор риска, связанный с каннабисом, и на самом деле указывают, что каннабис могут начать употреблять и индивиды со стойким психозом, дополнительно усугубляя и осложняя течение своего заболевания.

Учитывая огромный общественный интерес к изучению употребления каннабиса, честный, логичный и строгий подход Macleod к эпидемиологическим данным так же ценен, как и редок. Его статья представляет несомненную ценность для специалистов системы охраны психического здоровья, которым приходится объяснять возможные риски пользователям психиатрической помощи, лицам, опекающим их, семьям и группам риска (например, дети школьного возраста). В частности, эта статья поможет специалистам системы охраны психического здоровья, которые все чаще сталкиваются с конкретными вопросами хорошо осведомленных представителей заинтересованных кругов, средств массовой информации, а также коллег, организаторов помощи и разработчиков политического курса. На самом базовом клиническом уровне ясно, что в настоящее время достаточно данных, чтобы психиатр мог информировать всех заинтересованных лиц о том, что употребление каннабиса может повышать риск развития психоза в дальнейшей жизни (Moore et al, 2007). Однако все же необходимо проводить дальнейшее изучение, особенно доступности и эффектов разных форм и разной силы действия каннабиса. Это особенно важно в свете обеспокоенности современного общества по поводу последних сообщений о высокой доступности более сильнодействующих форм каннабиса.

Вероятное воздействие этих накопленных эпидемиологических данных на политику трудно предсказать. Как указывает Macleod, краткосрочные политические проблемы являются существенным фактором, так же как и конкурирующие голоса разных заинтересованных групп, придающих разное значение эпидемиологическим данным. Несомненно, что эпидемиологические данные необходимо использовать в выработке политических решений (Jenkins et al, 2007) и обеспечивать прочную связь между политикой системы здравоохранения, наркополитикой и социальной политикой. Эти направления политического курса все больше будут определяться как на национальном, так и на международном уровне (Kelly, 2007), еще больше подчеркивая важность осторожной интерпретации эпидемиологических данных и разработки моделей благоразумной политики, в которых комбинируются наиболее веские доступные данные с согласованными, ясными подходами к выработке политических решений.

Декларация интересов. Нет.

ЛИТЕРАТУРА

Castle, D. & Murray, R. (eds) (2004) Marijuana and Madness: Psychiatry and Neurobiology . Cambridge University Press.

Doll, R. (1992) Sir Austin Bradford Hill and the progress of medical science. BMJ, 305, 1521–1526.

Hill, A. B. (1965) The environment and disease: association or causation? Proceedings of the Royal Society of Medicine, 58, 293–300.

Jenkins, R., McDaid, D., Brugha, T., et al (2007) The evidence base in mental health policy and practice. In Mental Health Policy and Practice across Europe (eds M. Knapp, D. McDaid, E. Mossialos, et al), pp. 100–125. McGraw-Hill/Open University Press.

Kelly, B. D. (2007) The emerging mental health strategy of the European Union: a multi-level work-in-progress. Health Policy, Epub ahead of print. doi:10.1016/j.healthpol.2007.
06.005.

Macleod, J. (2007) Cannabis use and psychois: the origins and implications of an association. Advances in Psychiatric Treatment, 13, 400–411.

Macleod, J., Oakes, R., Copello, A., et al (2004) Psychological and social sequelae of cannabis and other illicit drug use by young people: a systematic review of longitudinal, general population studies. Lancet, 363, 1579–1588.

Moore, T. H. M., Zammit, S., Lingford-Hughes, A., et al (2007) Cannabis use and risk of psychotic or affective mental health outcomes: a systematic review. Lancet, 370, 319–328.

VanReekum, R., Streiner, D. L. & Conn, D. K. (2001) Applying Bradford Hill’s criteria for causation to neuropsychiatry: challenges and opportunities. Journal of Neuropsychiatry and Clinical Neurosciences, 13, 318–325


На главную страницу Поиск Оставить комментарий к статье

Copyright © 1998-2008. Обзор современной психиатрии. Все права сохранены.